Tijdens de raadsvergadering van 3 februari lag er een motie op tafel om de verplaatsing van de Sint Antoniusmolen in Kessel tijdelijk stil te leggen. Lokaal Peel en Maas heeft die motie niet gesteund. Niet omdat wij het onderwerp willen wegwuiven, en ook niet omdat wij geen oog hebben voor de zorgen die leven. Integendeel. Juist omdat dit dossier zoveel raakt, vinden wij dat besluiten genomen én heroverwogen moeten worden op basis van feiten en argumenten. En die ontbraken.
De gemeenteraad heeft op 19 maart 2024 een besluit genomen over de verplaatsing van de molen. Dat besluit kwam niet uit de lucht vallen. We hebben daar uitvoerig over gesproken, argumenten gewogen en voor- en nadelen met elkaar gedeeld. Sindsdien is het dossier meerdere keren teruggekomen in de raad. Er zijn mondelinge en schriftelijke vragen gesteld door verschillende fracties en de raad is via een raadsinformatiebrief geïnformeerd over de stand van zaken.
De onzekerheid rondom de hoogspanningslijnen, die nu opnieuw als argument wordt genoemd, speelde toen al een rol. Het was dus geen nieuw element. Wat ons bij de voorliggende motie vooral opviel, was dat er geen nieuwe informatie op tafel lag. Geen nieuw onderzoek. Geen gewijzigde juridische omstandigheden. Geen andere financiële inzichten. Toch werd voorgesteld om werkzaamheden stil te leggen en het proces “op pauze” te zetten.
Dat roept vragen op. Welke werkzaamheden worden dan precies stilgelegd? Wat zijn de financiële gevolgen daarvan? Welke kosten lopen door, ook als er niets gebeurt? Wat betekent dit voor woningbouwplannen die afhankelijk zijn van het eerdere besluit? En wat betekent het voor vrijwilligers die zich al jaren inzetten voor de molen en die mogen verwachten dat toezeggingen serieus worden genomen?
Uitstel kan soms verstandig zijn. Als er nieuwe feiten zijn die maken dat een besluit heroverwogen moet worden. Als omstandigheden wezenlijk zijn veranderd. Maar uitstel zonder onderbouwing leidt vooral tot onzekerheid. Voor inwoners die wachten op woningbouw. Voor vrijwilligers die zich inzetten voor het behoud van erfgoed. En voor iedereen die mag verwachten dat de overheid betrouwbaar en voorspelbaar is.
Daarom hebben wij in het debat steeds dezelfde kernvraag gesteld: wat is er inhoudelijk veranderd sinds het eerdere raadsbesluit? Als het eerlijke antwoord is dat er geen nieuwe feiten zijn, dan is het bestuurlijk moeilijk te verdedigen om een besluit alsnog stil te leggen. Op de door ons gestelde vragen kwamen vanuit de indieners nauwelijks concrete antwoorden. Daarnaast bleek dat de oproep om “alle acties stil te leggen” niet voor iedereen dezelfde betekenis had. Dat maakte de motie extra onduidelijk.
De wethouder schetste daarentegen een helder beeld van de juridische en planologische consequenties voor zowel de woningbouw als de nieuwvestiging van de supermarkt. Juist vanwege die consequenties gaf het college aan dat de motie niet uitvoerbaar was. Dat bevestigde voor ons dat de vragen die wij hadden gesteld terecht waren.
Uiteindelijk is de motie aangenomen met 15 stemmen voor en 11 stemmen tegen.
Lokaal Peel en Maas wil besluiten nemen op basis van feiten en argumenten. Niet op basis van timing of gevoel. Niet omdat iets politiek ongemakkelijk wordt. Juist omdat dit dossier zo belangrijk is, vinden wij dat het vraagt om helderheid en bestuurlijke verantwoordelijkheid. En die begint bij het serieus nemen van besluiten die al genomen zijn, zolang er geen nieuwe feiten zijn die iets anders rechtvaardigen.
Omroep P&M plaatst columns van de politieke partijen. Deze column is ingezonden door Lokaal Peel en Maas.
