Het voorstel van het college werd aangenomen met 21 stemmen voor en 5 tegen. De BBB en VVD stemden tegen.
Kritiek vanuit de raad
BBB-raadslid Paul Sanders noemde de gang van zaken “onbegrijpelijk en schandalig”. Volgens hem is de raad te laat geïnformeerd en zijn vrijwilligers van De Paort onterecht geconfronteerd met een last onder dwangsom. De BBB vindt bovendien dat de oplossing goedkoper kan en stemde daarom tegen het voorstel.
Ook het CDA was kritisch. Raadslid Roel Boots gaf aan dat er eerder had kunnen worden ingegrepen en dat het niet acceptabel is dat de raad pas laat is meegenomen in het proces. Ondanks die kritiek stemde het CDA wel vóór. “Waar gewerkt wordt, vallen spaanders, maar de trage reactie van de portefeuillehouder is lastig uit te leggen,” aldus Boots.
PvdA/GroenLinks sprak bij monde van Raf Janssen over onvoldoende toezicht, ook in eerdere fases en onder vorige portefeuillehouders. Tegelijkertijd woog voor de fractie zwaar dat het centrum van Kessel er verzorgd uit blijft zien. De fractie steunde daarom het collegevoorstel.
Verdeeldheid over financiering
De VVD diende een tegenvoorstel in om het extra bedrag niet beschikbaar te stellen en de aanpassing van de installatie binnen het bestaande budget van De Paort uit te voeren. Ook wilde de VVD het advies van de commissie ARK niet openbaar maken. Dit voorstel kreeg alleen steun van de VVD zelf.
Lokaal Peel en Maas, bij monde van Saskia Vervoort, gaf aan dat het extra krediet kan worden gedekt uit eerder vastgestelde budgetten voor de herinrichting van de openbare ruimte rond de MFA. Volgens haar zorgt de voorgestelde omheining ervoor dat De Paort beter past binnen de cultuurhistorische omgeving van de Maas en Kasteel De Keverberg. Haar fractie trok later een eigen wijzigingsvoorstel in en steunde het collegevoorstel.
‘Meer dan een klein foutje’
D66 uitte zorgen over een patroon bij zogenoemde zelfsturingsprojecten. Raadslid Joyce Tielen vroeg wat de wethouder van deze kwestie heeft geleerd. “Dit is meer dan een klein foutje; het heeft financiële gevolgen en mag niet nog een keer gebeuren.”
Wethouder Nijssen erkende dat er fouten zijn gemaakt, zowel ambtelijk als door het MFA en het college zelf. “We hebben geprobeerd te voorkomen dat we extra geld aan de raad moesten vragen en hebben verzuimd de raad tijdig te informeren,” aldus Nijssen. Volgens hem is het project verder grotendeels binnen budget verlopen. “Het vergeten detail bleek een duur detail.”
Achtergrond
Bij de verbouwing van De Paort koos het bouwteam voor een andere luchtbehandelingsinstallatie dan oorspronkelijk gepland, om kosten te besparen en geluidsoverlast te beperken. Pas na plaatsing werd duidelijk dat de installatie aanzienlijk groter was dan voorzien. De commissie ARK adviseerde om de installatie volledig te verwijderen, maar het college vond dat te ver gaan en sprak van kapitaalvernietiging. Daarom is gekozen voor het aanpassen en afschermen van de installatie.
Met het raadsbesluit kan die oplossing nu worden uitgevoerd.
